قبلت محكمة النقض طعناً في تدبير احترازي قدّمه المحامي ميكيلي فايرا نفسه، وأبدت رأيها في جريمة سوء المعاملة الأسرية المنصوص عليها في المادة 572 من قانون العقوبات.
وعلى وجه الخصوص، رأت المحكمة العليا أن العلاقة القائمة بين شخصين يقيمان علاقة سرية دون أن يُنشئا مشروع حياة قائماً على التضامن والمساعدة المتبادلين لا تُعدّ في حكم العلاقة الأسرية.
الوقائع
1. بأمر صادر في 20/05/2020، فرضت محكمة باري، معدّلةً أمر قاضي التحقيقات الأولية لدى محكمة فوجا، على G.A. حظر الاقتراب من الأماكن التي ترتادها المجني عليها M.L. لمسافة تقل عن 300 متر وحظر التواصل معها بأي وسيلة، فيما يتعلق بالجرائم المنصوص عليها في المادة 572 والمادة 61 البند 2 والمادتين 56 و610 والمادة 81 الفقرة 2 والمادتين 582 و585 من قانون العقوبات، الموصوفة في الاتهامات المؤقتة.
2. يطلب الطعن المقدّم من محامي G. إلغاء الأمر، مدعياً: (أ) الخطأ في تطبيق المادة 572 من قانون العقوبات في غياب علاقة مساكنة مستقرة مع المجني عليها، التي كانت تربطه بها علاقة عاطفية دائمة لكنها مقتصرة على العلاقات الجنسية، والتي لم يفعل سوى أن «وفّر لها مسكناً يلتقيها فيه بسرية» دون إقامة أي مساكنة ولو عارضة، وفي سياق كان فيه G. متزوجاً وكانت M. نفسها على علاقة برجل آخر؛ (ب) تحريف الدليل باستنتاج وجود مساعدة مادية ومعنوية متبادلة بين G. وM. من المعطيات المجمّعة، وباعتبار الضرب الذي وقع في (محذوف) ثابتاً رغم غياب الشهادات الطبية، والضرب المرتبط بالاعتداء الذي وقع في (محذوف) استناداً فقط إلى ما روته المريضة (بينما يشير التشخيص فقط إلى «إصابة رضّية في الأطراف»)، وغيرها في (محذوف) استناداً إلى مجرد أقوال L.C. غير المعززة، مع إغفال أن والدة الضحية أكدت أنها لم ترَ قط كدمات على جسد ابنتها.
القانون
1. الطعن غير مؤسس في الشق (الوارد في السبب الثاني) الذي يدعي فيه تحريفاً عاماً للدليل المتعلق بالضرب والإصابات التي تعرضت لها M.، إذ يطوّر حججاً تنحصر في الطعن في بعض أجزاء مجموع عناصر القرائن دون إظهار عدم منطقية واضحة في استدلال المحكمة.
ويجب التأكيد مجدداً أن أقوال المجني عليه – التي لا تنطبق عليها القواعد المنصوص عليها في المادة 192 الفقرة 3 من قانون الإجراءات الجنائية – لها قيمة إثباتية، بعد التحقق، على نحو أكثر صرامة مما تخضع له أقوال أي شاهد، من المصداقية الشخصية للمدلي بها ومن الموثوقية الذاتية لروايته (من بين أحكام كثيرة: الدائرة 2، رقم 43278 بتاريخ 24/09/2015، Rv. 265104؛ الدائرة 5، رقم 1666 بتاريخ 08/07/2014، المودع 2015، Rv. 261730). وفي الحالة المعروضة، لاحظت محكمة الاستئناف بدقة أن أقوال M. المفصلة الملخصة في القرار المطعون فيه معززة: بما أفادت به الشرطة القضائية عند تدخلها في واقعة (محذوف) (الصفحتان 1 و6)؛ وبأقوال والدة M.، التي تذكرت، خلافاً لما يرد في الطعن، أنها رأت ورماً دموياً كبيراً على وجه ابنتها؛ وبشهادة قسم الطوارئ في (محذوف) التي دُوّنت فيها آثار ضرب حديث وكدمات في الساقين والذراعين والرأس، حين نُقلت M.، الموظفة لدى G.، (كما تذكّر المشتبه به نفسه) من المتجر الذي يديره إلى متجر شقيقه؛ وبأقوال L. (صديق M.) الذي روى الوقائع المختلفة التي قصّتها عليه المرأة ونقلها إلى متجر آخر لتجنب الاتصال بـG.؛ وبالتقارير الطبية (الصفحتان 3-4) التي تثبت في مناسبات مختلفة حالات قلق، وفي (محذوف) كدمات وإصابات.
2. أما الطعن فمؤسس في الشق الذي ينازع فيه في أن المعطيات التي قيّمها القرار المطعون فيه تتيح تكييف شروط المساعدة المادية والمعنوية المتبادلة بين G. وM.
فجريمة سوء المعاملة تفترض علاقة (بين الفاعل والضحية) تنطوي على رابطة مستقرة من الثقة والتضامن، بحيث إن الاعتداءات التي يرتكبها الفاعل – على جسد المجني عليه ونفسه – تمس كرامة الشخص بكسرها علاقة يُفترض أن تقوم على الثقة والمشاركة.
وعلى ذلك، يكفي لتكييف الجريمة المنصوص عليها في المادة 572 من قانون العقوبات نمط حياة قائم على علاقات تضامن وصلات وثيقة لأسباب مختلفة (الدائرة 3، رقم 8953 بتاريخ 03/07/1997، ميرياني، Rv. 208444)؛ كما في حالة علاقة عاطفية تضمنت تردداً مواظباً على مسكن المجني عليه إلى حد يُولّد مشاعر التضامن وواجبات المساعدة المعنوية والمادية (الدائرة 5، رقم 24688 بتاريخ 17/03/2010، B.، Rv. 248312).
وبعبارة أخرى، تنطبق المادة 572 من قانون العقوبات لا على الأسر القائمة على الزواج فحسب، بل على أي علاقة عاطفية تستتبع، بحكم اعتياد الصلات القائمة، نشوء روابط عاطفية وتوقعات بالمساعدة مماثلة لتلك المميزة للأسرة أو للمساكنة المعتادة؛ كما يحدث بين أشخاص لا تربطهم إلا علاقة واقعية تشبه، بحكم الصلات الحميمة وعادات الحياة الجارية بينهم، العلاقات الزوجية وتماثلها (الدائرة 6، رقم 23830 بتاريخ 07/05/2013، Rv. 256607؛ الدائرة 6، رقم 1587 بتاريخ 18/12/1970، المودع 1971، إمبيزي، Rv. 116810؛ الدائرة 2، رقم 320 بتاريخ 01/03/1966، بالومبو، Rv. 101563)، أو كذلك في حالة أشخاص تربطهم علاقة عاطفية تضمنت تردداً مواظباً على المسكن، إذا كانت علاقة معتادة من شأنها أن تُولّد مشاعر التضامن وواجبات المساعدة المعنوية والمادية (الدائرة 6، رقم 31121 بتاريخ 18/03/2014، Rv. 261472؛ الدائرة 5، رقم 24688 بتاريخ 17/03/2010، Rv. 248312).
وتقوم جريمة سوء المعاملة أيضاً إذا كانت مع ضحية الإساءات علاقة أسرية واقعية محضة، يمكن استنتاجها – في غياب مساكنة مستقرة – من البدء في مشروع حياة قائم على التضامن والمساعدة المتبادلين (الدائرة 6، رقم 22915 بتاريخ 07/05/2013، I.، Rv. 255628)؛ كما في حالة الأبوة المشتركة الناشئة عن الإنجاب، التي – حتى في غياب أي مساكنة مادية ولو في البداية، ما دام الإنجاب ليس نتيجة عارضة للعلاقات الجنسية بل أنتج، على الأقل في المرحلة الأولى من العلاقة، رابطة عاطفية ذات شأن – ولّدت توقع علاقة تضامن شخصي مستقلة عن الروابط القانونية الناشئة عن البنوة (الدائرة 6، رقم 37628 بتاريخ 25/06/2019، C.، Rv. 276697).
وفي الحالة المعروضة، أولت المحكمة أهمية لاستقرار العلاقة بين المشتبه به والمجني عليها، مستنتجةً إياه من كون G. استأجر شقة للقاءاته مع M.
غير أن المتهم – الذي لم يقطع مساكنته المعتادة مع زوجته وأولاده – لم يسكن قط مع المجني عليها، ناهيك عن مساكنتها. بل كانت له معها علاقة سرية – استمرت من (محذوف) إلى (محذوف) – لم تكن الشقة فيها سوى مقر للقاءات بينهما، دون أن يظهر على أي حال مشروع حياة قائم على التضامن والمساعدة المتبادلين (الدائرة 6، رقم 8145 بتاريخ 15/01/2020، S.، Rv. 278358؛ الدائرة 6، رقم 22915 بتاريخ 07/05/2013، Rv. 255628؛ الدائرة 6، رقم 23830 بتاريخ 7/05/2013، Rv. 256607)، أو حتى مجرد توقع تطور العلاقة القائمة في هذا الاتجاه.
3. وباستبعاد جريمة سوء المعاملة تنتفي شروط الاعتراف بالظروف المشددة المنصوص عليها في المادة 585 من قانون العقوبات.
ويترتب على ما تقدم نقض الأمر المطعون فيه والأمر الصادر عن قاضي التحقيقات الأولية لدى محكمة فوجا بتاريخ 29/04/2020 دون إحالة، وبالتالي انقضاء التدبير الاحترازي المفروض.
لهذه الأسباب
تنقض المحكمة دون إحالة الأمر المطعون فيه والأمر الصادر عن قاضي التحقيقات الأولية لدى محكمة فوجا بتاريخ 29/04/2020، وتعلن بالتالي انقضاء التدبير الاحترازي المفروض. وتكلف قلم الكتاب بالإجراءات المنصوص عليها في المادة 626 من قانون الإجراءات الجنائية.
